Christof Kessler e Anton Buchhart do Barmenia Gothaer AM, Parte 2: “Qualquer um pode investir em títulos do governo, não é grande coisa.”

Sr. Kessler, o senhor falou sobre gestores terceirizados. Você também os aborda e informa sobre metas ESG específicas?

Kessler: Se tivermos certos critérios que queremos ver atendidos em termos de sustentabilidade, isso será acordado em uma carta paralela, um contrato paralelo, com o gerente terceirizado. Este último deve então aderir a isto. Por exemplo, não queremos investir em tabaco, então o gestor terceirizado também não tem permissão para fazer isso por nós.

Atualmente, há uma consolidação crescente na gestão de ativos. Que impacto isso tem na sua seleção de gerente?

Buchhart: Temos muitos gerentes externos, e a fusão aumentou ainda mais o número. Claro que rescindiremos alguns contratos. Há pouca sobreposição, mas ainda assim reduziremos o número para diminuir a complexidade e os custos. Mas isso também se aplica a outros provedores de serviços. Buscamos processos enxutos e uma estrutura clara em nossa cadeia de valor, pois a complexidade inevitavelmente leva a custos mais altos.

Kessler: Estamos, é claro, percebendo a consolidação no setor. As grandes, Blackrock, Amundi e algumas outras, estão comprando. O resultado: onde antes tínhamos três gerentes em uma área, de repente só sobrou um. No entanto, ainda conseguimos encontrar gestores suficientes, e temos feito isso desde a fusão. As consolidações fazem sentido econômico. Em produtos de baixa renda, como títulos do governo em euros, os negócios só funcionam por meio do tamanho. Um mandato rende aos provedores uma média de 1,5 ponto-base.

Se um gestor quiser fazer isso de forma lucrativa, ele ou ela teria que administrar um trilhão de euros em estratégias de baixa renda. Eles são comprados e um gestor de ativos após o outro desaparece. Por outro lado, vejamos os gestores de capital de risco ou de natureza. São muito poucos. Eles podem definir bem suas taxas, de forma semelhante a como os gestores de fundos de hedge costumavam fazer. É por isso que muitas boutiques estão pensando em se mudar para essas áreas, simplesmente porque vale a pena fazer parte do cenário de startups. No setor de grandes líquidos, não há mais um cenário de startups, apenas um cenário de consolidação.

Buchhart: As butiques especializadas têm temas de nicho muito interessantes. Qualquer pessoa pode investir em títulos do governo; não é grande coisa. Portanto, as margens estão diminuindo, mas os custos fixos continuam aumentando. Devido a ESG e requisitos administrativos e regulatórios semelhantes, o bloco de custo base que não gera receita está crescendo enormemente. Isso precisa ser distribuído entre mais e mais ativos para economizar uma pequena margem.

Kessler: Exemplo: infraestrutura. Boutiques especializadas ainda dão o tom aqui. Mas os grandes players estão começando a comprar. E isso mostra que não é mais um nicho, mas uma mercadoria procurada. Só em Hamburgo, costumava haver dez boutiques; hoje, talvez existam apenas três. Para nós, isso é inicialmente uma desvantagem. A seleção sofre e, em caso de dúvida, a especialização.

Buchhart: Mas isso depende do modelo de negócio. Existem empresas como o Bank of New York Mellon, que criaram um modelo multi-butique. Na prática, as boutiques adquiridas simplesmente continuam fazendo seu trabalho, e a especialização continua. No entanto, os custos básicos são gerenciados centralmente e alocados eficientemente às unidades individuais.

Parece uma boa maneira…

Kessler: No entanto, não se deve ignorar o fato de que as butiques individuais geralmente também perdem talentos após a aquisição. A experiência mostra que os melhores talentos permanecem a bordo por um ou dois anos e depois abrem uma nova boutique. No entanto, tudo isso são sinais de que muitos nichos chegaram ao mainstream.

Tese: Quanto maior for o gestor de ativos, menos reconhecível será a abordagem ativa?

Buchhart: Eu geralmente não veria dessa forma; depende sempre da classe de ativos, do tamanho dos mercados e da filosofia de gestão subjacente. No entanto, portfólios muito grandes tornam a negociação mais lenta, pois volumes muito altos às vezes não podem mais ser negociados de forma eficaz, tornando o reposicionamento do portfólio mais difícil.

Voltemos ao tema das preocupações com a próxima geração. Do lado do fornecedor de produtos, as boutiques especializadas certamente contam com pessoal altamente qualificado…

Buchhart: Vemos dinâmicas diferentes no recrutamento. Pode-se dizer que Barmenia era um pouco menor e Wuppertal não era um verdadeiro centro financeiro. Nos últimos anos, conseguimos recrutar funcionários quase exclusivamente porque o cenário bancário em Düsseldorf sofreu muito. Muitos empregos foram transferidos para Frankfurt ou os locais de lá foram consolidados.

A longo prazo, teríamos problemas reais de recrutamento. Um gestor de portfólio que trabalha em Frankfurt ou Luxemburgo não vai para Wuppertal. Colônia tem uma posição diferente nesse sentido. Além disso, o novo tamanho oferece mais possibilidades. Isso também foi notado pelos funcionários da Barmenia’s Asset Management, que se mudaram para Colônia.

Você tem um exemplo?

Buchhart: Atualmente, um funcionário trabalha no middle office, na análise de ALM. Agora ela está se mudando para a recepção porque queríamos alguém lá que também tivesse conhecimento sobre gerenciamento de contas importantes para as seguradoras de risco. Esta etapa não teria sido possível em Wuppertal.

Kessler: A maneira como a indústria nos aborda também mudou. Por exemplo, em private equity, há provedores que não nos procuraram antes porque éramos muito pequenos. Os melhores gestores de private equity estão interessados ​​em investimentos maiores. A qualidade dos gestores com quem agora negociamos – incluindo honorários – melhorou.

Do lado do fornecedor do produto, por exemplo, uma empresa de capital de risco pode dizer que é pequena, mas poderosa. Eles ficam com poucos funcionários, geralmente altamente especializados, e as coisas podem funcionar muito bem para todos os envolvidos. Do lado do cliente, do lado do proprietário dos ativos, pequeno não é atraente.

Nós conversamos sobre o tamanho. Eles são responsáveis ​​por cerca de 50 bilhões de euros. Como você planeja investir o dinheiro no futuro? Existem cotas de metas?

Buchhart: Antes de mais nada, somos um prestador de serviços para o grupo. Os aproximadamente 50 bilhões de euros são divididos entre as divisões individuais. Fazemos gestão de ativos para nossos tomadores de risco. Na maior parte, esse é um negócio movido por responsabilidades. Claro, vemos quais classes de ativos são mais ou menos atraentes. Implementamos diferentes estratégias de portfólio para as diversas seguradoras de risco nos setores de seguros de vida, saúde e propriedade. Os portfólios parecem todos diferentes. A capacidade de assunção de riscos de cada um dos investidores varia em termos de investimentos de capital.

Portanto, não se trata tanto de onde queremos chegar, mas sim de onde podemos chegar com base na análise do ALM. Certamente vemos oportunidades em várias áreas no momento, mas se um tomador de risco anuncia que não tem espaço de manobra em ações, por exemplo, estamos de mãos atadas. Nosso papel não é o de um iniciador independente de estratégias de classes de ativos, mas sim o de um provedor de serviços que identifica oportunidades ao implementar diretrizes existentes.

Você precisa ficar de olho nos portadores de risco e seus horizontes de tempo. Como isso acontece na sua empresa?

Buchhart: Temos um comitê de ALM que inclui tanto a gestão de riscos quanto nossos matemáticos para o lado dos passivos do balanço, e a gestão de ativos para o lado dos ativos. As condições-quadro são definidas: capital de solvência e restrições do HGB, que estabelecem qual o resultado mínimo que se deve ter e onde os índices de cobertura devem estar. Com suporte de software adequado, tentamos projetar o desempenho dos portfólios ao longo do tempo. Se um portfólio se revelar muito negativo no pior dos casos, ele deverá ser descartado.

Kessler: Disto derivamos uma alocação estratégica de ativos. Este plano abrange cinco anos em termos do balanço do Código Comercial Alemão (HGB) e Solvência II. Nosso planejamento leva em consideração diferentes dinâmicas de crescimento – por exemplo, o crescente setor de seguros de saúde versus o crescimento mais lento do setor de seguros de vida. A capacidade de suporte de risco do seguro de saúde é maior. O horizonte de investimento de uma apólice de seguro de propriedade, por outro lado, é significativamente menor. Devemos garantir que administramos a liquidez de acordo com os horizontes de investimento e as necessidades de seguro.

Em 2021, você disse ao Sr. Kessler que queria investir 5% em dívida privada e que, nos últimos anos, havia construído um portfólio amplamente diversificado entre diferentes gestores de fundos, regiões, estratégias e anos de produção. Isso se aplica tanto aos empréstimos diretos quanto aos empréstimos mezzanine. Qual é a situação geral atual nos mercados privados, que também perderam um pouco do seu brilho desde a reviravolta nas taxas de juros?

Kessler: Especialmente nos mercados privados, não se deve perder de vista o horizonte de investimento. Se temos 5% de dívida privada, temos 5% de iliquidez. Mas também temos 5% que estão fora das nossas expectativas de duração planejada. Com muita iliquidez temos um problema. Portanto, devemos ficar de olho no valor total de todos os ativos ilíquidos e garantir que eles não excedam os limites definidos.

Em que medida você sentiu o efeito denominador durante a fase de taxa de juros negativa?

Buchhart A fase de taxas de juros negativas levou a altas avaliações e, portanto, a altas participações no portfólio de títulos de baixo risco. Maiores participações em carteiras de classes de ativos ilíquidos e de maior risco ocorreram com a reviravolta nas taxas de juros em 2022, o que reduziu significativamente os valores de mercado e, consequentemente, as ações de carteiras de títulos de longo prazo. No processo SAA, também trabalhamos com testes de estresse de mercado e cenários que evitam posicionamentos de risco excessivos, mesmo em caso de movimentos de mercado mais severos.

Kessler: A gestão de ativos de uma seguradora de imóveis é caracterizada principalmente pela gestão de liquidez com ciclos curtos. As reivindicações são cobertas, e uma parcela da receita de prêmios fica disponível para fins de investimento, de preferência em forma líquida, o que justifica uma menor alocação de capital. No seguro de saúde, você tem contribuições, a maior parte das quais vai para provisões para a velhice.

Temos parte do dinheiro disponível há mais de 40 anos. Condições perfeitas para investir em ações e alternativas. Os horizontes de investimento ideais e as distribuições de classes de ativos diferem fundamentalmente entre os vários portadores de risco. Com um seguro de vida com prazo de 30 anos, podemos investir o capital em ativos ilíquidos por até 25 anos.

Buchhart: Por exemplo, temos clientes Solvência I dentro do Grupo, incluindo um fundo de pensão. No entanto, assim como uma seguradora de vida, ela tem um longo horizonte de investimento e, portanto, é tratada de maneira semelhante, mesmo que seja regulamentada de forma diferente – o que, claro, não deve ser ignorado. Uma interação altamente complexa.

Qual é a sua opinião sobre o andamento da revisão da Solvência II?

Buchhart: Os desenvolvimentos da Solvência II são pouco espetaculares. Claro, sempre há pequenos ajustes no modelo, mas não acontece muita coisa e isso é bom. O modelo básico existe desde 2016 e tem sido bem-sucedido e comprovado. A colateralização de risco de classes de ativos vem sendo discutida há anos, e isso também tem a ver com intenções políticas. Na minha opinião, isso não é muito bom. Por exemplo, a infraestrutura deve receber menos capital de risco porque é desejável que os investimentos sejam feitos nessa classe de ativos. Na verdade, o regulador deveria fazer o oposto. O risco real deve ser o foco.

Kessler: Não consigo entender por que há tantas críticas à Solvência II. Aqueles que demonizam as regras deveriam dedicar mais tempo pensando em como as coisas eram antes da Solvência II. Antes era muito ruim porque os riscos de mercado não eram levados em conta na avaliação. No entanto, a Solvência II obviamente não é o fim e precisará ser continuamente adaptada.

O que você espera do novo governo federal – e do pacote financeiro aprovado?

Kessler: Esperamos que o pacote financeiro leve aos efeitos desejados de uma infraestrutura moderna e uma capacidade de defesa significativamente maior. Além disso, os efeitos multiplicadores tanto no crescimento da economia real quanto no financiamento conjunto de infraestrutura com investidores privados como nós poderiam levar a um novo “duplo boom”. No entanto, para ter sucesso, é importante que o pacote financeiro não leve a um maior consumo governamental, mas a um investimento real. Além dessas duas prioridades, um sistema de previdência privada significativamente mais simples seria um fator importante para o futuro.

Compradores e vendedores de imóveis se encontram em uma situação semelhante: quais são as próximas tendências do setor e como seu portfólio deve se desenvolver?

Buchhart: Dentro do Grupo, temos um portfólio relativamente bem diversificado em termos de locais e tipos de uso. O aumento dos volumes de transações oferece a todos os investidores oportunidades de moldar e (re)posicionar seus negócios. As tendências continuam sendo a transformação de portfólios em relação a ESG, novos conceitos de trabalho para escritórios e novas oportunidades em propriedades relacionadas à infraestrutura. A escassez de moradias continuará sendo um desafio devido aos altos custos de construção e reforma, principalmente em áreas sensíveis a preços.

Voltando a vocês dois. Desde o outono do ano passado, eles são conjuntamente responsáveis ​​pela gestão de ativos na Barmenia Gothaer. Sr. Buchhart, o senhor está na Barmenia desde 2012, Sr. Kessler, o senhor está na Gothaer desde 2010 – como posso imaginar seu início e sua colaboração?

Kessler: Nós nos conhecemos muito bem desde 2017. Naquela época, estávamos trabalhando juntos em um projeto chamado Rentenwerk. Criado pela Barmenia, Huk, Debaka, Stuttgarter e Gothaer, o projeto teve como objetivo implementar a pensão Nahles.

Buchhart: O projeto durou quase três anos, o que proporcionou tempo suficiente para nos conhecermos bem e desenvolvermos uma noção dos métodos de trabalho e estruturas de pensamento de cada um.

Kessler: Outra vantagem da nossa colaboração foi que nós dois já estávamos trabalhando no lado do provedor. Isso nos molda e nos dá um sistema comum de valores.

Sr. Kessler, o senhor se aposentará em 30 de junho. Você é alguém que consegue deixar ir?

Kessler: Sim. Sempre me interessarei pelos mercados e sentirei falta das pessoas. Sentirei falta de trabalhar neste ambiente regulamentado com asas cortadas? Eu duvido. Fundações e family offices, por exemplo, têm a vantagem de não serem tão regulamentados.

Parece que você está aberto a novos desafios...

Kessler : Tenho 62 anos, minha esposa quer trabalhar por mais oito anos. Definitivamente não vou ficar em casa esperando por ela. É por isso que estou brincando com a ideia de estudar novamente. Mas primeiro vou aproveitar minha recém-descoberta liberdade.

Muito impressionante, qual curso de estudo?

Kessler: Ciência da computação e matemática depois do ensino médio prometiam uma perspectiva futura segura, e foi exatamente isso que aconteceu. Agora isso não é mais tão importante, então talvez algo das humanidades.

Sr. Buchhart, o quanto o senhor sentirá falta do Sr. Kessler?

Buchhart: Depois de uma colaboração tão intensa durante a fusão, com resultados realmente impressionantes que alcançamos juntos, é claro que sentirei falta de Christof. Também como colegas ainda mais experientes em uma ou outra discussão sobre o mercado de capitais e desenvolvimentos da indústria. Talvez eu possa perturbá-lo de vez em quando enquanto ele estuda.

Você pode ler a primeira parte da entrevista aqui.

Sobre os entrevistados

Christof Kessler é CEO da Barmenia Gothaer AssetManagement desde 2010. Antes de ingressar na Gothaer, Kessler ocupou, entre outros cargos, 15 anos em uma posição de gestão na Sal. Oppenheim (agora Deutsche Oppenheim Family Office ). No dia da entrevista, foi anunciado oficialmente que ele se aposentaria no verão. Gerrit Heine, da Munich Re, o substituirá.

Anton Buchhart é membro do Conselho de Administração da Barmenia Gothaer Asset Management. Ele lidera o investimento de capital da Barmenia desde 2012. Antes de ingressar na Barmenia, Buchhart ocupou cargos de liderança na DWS , Sal. Oppenheim e Meag .